这两个月来，vivo和OPPO相继推出了NEX和Find X，通过电机运动机构来隐藏前置摄像头来实现全面屏，给许久没什么变化的智能手机设计带来了不少骚动，国内各媒体的报道和软文也铺天盖地的推送到消费者眼前，“惊艳”、“革命性”、“未来旗舰”、“黑科技”“量产概念机”的描述不绝于耳。这段时间稍微静下来了，我来理性一点地讨论一下这种设计的优劣。
创新的正面意义
首先，这的确是创新的，有实现难度的设计方案。敢于打破常规而尝试出格的方案，而不是盲目追随苹果，对于国产厂商来说，难能可贵。这会刺激其他厂商尝试创新，对于手机市场的多样化是一件好事，是值得赞扬和鼓励的。
其次，真全面屏使用起来在视觉上的冲击力，的确比其他手机高。精致的机械运动机构，也显得挺酷。
最后，对于vivo、OPPO来说，即使这两款手机本身卖不了太多量，光品牌和PR价值就已经值回票价。在以前，vivo和OPPO除了线下渠道铺的好，广告打的多，总销量很高外，在主流市场并没有太多存在感，产品和品牌形象都没有太多的亮点，更多是一些类似“前后两千万，照亮你的美”类的小卖点，难登大雅之堂。而这次通过这种产品创新，配合广告和国内外媒体的宣传，品牌形象瞬间提高，让大家都刮目相看。
这个价值是非常高的，也是单纯的砸钱广告所买不来的，也正是vivo和OPPO想要进军高端市场，提升产品利润率所必要的。
小米当年也用过这个办法。在其他大厂纷纷推出线上主打性价比的子品牌与小米正面竞争后，小米失去了差异化优势，生存空间越来越受挤压，日子很不好过。后来推出MIX系列，虽然实用性也还不好，但通过全面屏概念惊艳了福斯，一下子又把小米和黑科技和极致创新联系到了一起，算是孤注一掷，起死回生。
因此，Find X和NEX虽然有其惊艳之处，但由于各种原因他们也知道这不是用来走量的产品，更多的是提升整个品牌的价值，来带动其他产品的价格和销量，提升利润。这个目的已经达到，OPPO和vivo官网的首屏推广，也已经换成了R17和X23。
vivo NEX的代价与改进可能性
下面我们抛开这些市场、品牌意义，单纯从产品的角度看看这种设计，到底好不好。
先看问题小一点的NEX，只是把前置摄像头这个使用频率相对低频的部件隐藏了起来，代价较小。对于不怎么自拍的人来说，甚至基本可以忘了这个事情。
然而看了一下拆解图，看绿框内，整个相机运动模块的体积占用还是比想象中大，还要给相机FPC线的弯折留大量空间。在寸土寸金的手机里面，占用这么大体积是个非常大的代价。
还可以看到其中是用丝杆将电机的旋转运动转换成线性运动，如果传动方向直接受外力容易发生自锁和损坏，因此vivo的工程师还用弹簧作为相机和运动模块之间的软性连接，防止外力损坏机构，这一点考虑得还是挺赞的，只是又会占用更多的体积。相对Find X就没有这一层保护，因此更容易损坏。
一般人会有个误区，认为这些复杂的机构很牛逼，相应的产品也就黑科技了。实际上，在同样解决问题、满足功能的情况下，机构越简单越好，最好就是不要有活动的零件。更简单的机构，成本更低，可靠性更高，才能真正惠及福斯，否则就只能受小众爱好者的追捧。
比如世界上最牛逼最复杂的机械表，价格几千万，走时都不如几十块钱的石英表准，还需要经常上发条。这种产品，实用性早已经不是大家买的首要考虑了，更多是情怀、装饰和象征。
追求用最简单高效的方法来解决问题，应该是每个工程师、程序员、数学家的基本素养。
说起来，在手机摄像方面，华硕以前也和HOYA合作，通过丝杆运动的潜望镜机构在手机上实现了3倍光学变焦，是不是很牛逼，很惊艳的感觉？然而用起来效果并不出色，早已被现在更简单的双摄方案所取代。
发散一下，目前NEX的机构可否简化呢？可以考虑用被动机构，手动按下去就弹出相机，并自动进入相机App的自拍模式。如此一来不仅省去了电机丝杆机构的成本和体积，还能让用户更快更直接地进入自拍功能。采用这类做法的也有很多，比如Sony的RX100的取景器和闪光灯：
华为的笔记本电脑，将相机藏在键盘里，也是手动按下弹出，没有电机：
或者直接把后置相机往上翻转到朝前面，也是一个可以考虑的方向，这样可以直接把前置相机都省了，可能总体空间的占用更小一点，并且自拍也能用上画质更好的双摄。
OPPO Find X：过犹不及
下面再来看一下FindX的拆解。如果说NEX的设计只是在传统手机上做了个局部手术的话，那么Find X可以说是大动筋骨了，不仅是前置摄像头，连后置摄像模组、天线、听筒、3D结构光等模组都一并放进了滑动模块上。
从拆解图可以看到，除了电机和丝杆模组外，还有红框内的天线信号线和绿框内的双摄相机FPC排线，他们在模块滑动时都会运动和弯折，要保证折弯半径足够大，因此都需要流出大量空间给这些线。
另外，由于是这么大的一个部位在运动，还要全金属的大滑轨，让结构稍微稳定一点。如此一来，就导致FindX这种设计的成本和占用的体积，都大大高于NEX。在功能性能差不多的情况下，NEX卖4298元，厚7.98mm；而Find X卖4999元，厚度达到了9.6mm，由此可见一斑。
更严重的是，这种大范围的分体运动架构破坏了手机结构的一体性，让整机结构强度很差，即使有9.6mm厚，还是被YouTube上的JerryRigEverything轻易用手掰坏了Find X，前后玻璃和屏幕都碎了。
另外，Find X的传动机构同样是丝杆，但是没有像NEX用弹簧做软性连接，因此任何外力都会直接作用在丝杆上，容易损坏。
在我用了两周后，期间尝试过几次强行手动拉出和按下滑动机构，之后机构在运动时就已经会发出异响。因此，任何在机构伸出的情况下发生跌落或者碰撞，后果都很可能是毁灭性的。虽然官方说检测到跌落会自动收回去，但1秒左右的时间，手机已经自由落体：
在地球重力和人类的身高的情况下发生跌落，Find X是来不及收回去的。
让人摸不着头脑的是，把前置摄像头藏起来了，却没有用屏下指纹，导致每次解锁手机，机构都需要伸出来识别人脸再缩回去，让机构的运动频率从NEX的每月几次或者每周几次，一下子提升到了每天几十次甚至上百次的水准。这让机构损坏的可能性大大提高。
虽然官方都宣称通过多少万次的耐久性测试，但毕竟是实验室的数据，没有真正被现实生活场景教做人，当真正遇上了一些沙尘、水渍、油污、跌落和我这样比较暴力的用户，滑动机构还能这么美好地工作5年吗？我认为Find X在使用一年后就会有较高的返修率，因此OPPO应该也不会希望大批量出货，否则后面的批量返修问题会非常棘手。
同时，这还提高了用户每次解锁的等待时间，也把解锁时的注意力从屏幕转移到了滑动机构上。作为一个高频操作，应该尽一切可能的简单快速，这样的设计是非常不合理的选择。
不过NEX的屏下指纹目前也还是明显慢于传统指纹解锁，体验也不是特别好。
在爱范儿的一篇文章中，有这样两段：
在为 FindX 选型过程中，最早被抛弃的是只升降前置摄像头的方案。“太容易想到，而且不够惊艳。”OPPO Find X 研发负责人给出了极为干脆的否决的理由。”
“如果有一个机会，可以让你重新改进Find X 的一个细节设计，你会怎么选？”在采访的最后，我将这个问题抛了出来。他思索了一会儿，回答了一个在我意料之外，却会让Find 老用户倍感欣慰的答案：“其实我挺想把天际线呼吸灯加上去的。”
从中能看出OPPO Find X设计思路中比较明显的问题，就是不追求简单实用，而是浮华表象。只升起一个摄像头不够惊艳，所以把一堆有的没的都弄上去一起升起来，就惊艳了。这么多实际问题看不到，最想做的改进居然是加个装饰呼吸灯？
很难想象这是一个研发负责人的思考逻辑，大概是公关假装的研发吧。
全面屏真的这么重要吗，刘海真的是万恶的吗？
总结一下，NEX和Find X这种设计的好处就是全面屏，视觉冲击力强，而副作用如下：
侵占内部空间，体积和重量增加；
解锁等待时间增加；
可靠性和寿命降低，设备一体性降低；
不防水防尘；
成本增加 。
对于手机这个产品来说，全面屏真的有这么重要，去牺牲整体体验来实现吗？
我个人认为是不值得的。
手机毕竟不是电视或者显示屏，屏幕就是一切，而是生活中必备的多功能工具，因此综合的体验和可靠性比全面屏这一纯视觉特性更重要。即使是纯影视、娱乐体验来说，全面屏也没有太大的优势，目前大多数影视内容都还是16：9的比例，在全面屏上播放，要么左右两边有黑边，要么就裁剪掉上下的视野来适应全屏，其实都不理想。
这样看来，苹果的刘海，或者小米MIX的把前置摄像头放在下方，没有任何多余的活动机构和那些副作用，是相对更好的解决方式。实在觉得刘海不好看的，下载个App就能把刘海两边的屏幕变黑，降低违和感：
其实大家不应该把刘海理解成屏幕上突起的异物，而是刘海本来就在那里，只是屏幕往上衍生生长，占据了刘海两边，用来显示状态栏。而本来用于显示状态栏的屏幕，就释放出来可以显示其他东西了。这个设计逻辑是合理的，所以我不觉得刘海是个不好的设计。
肯定是没有真全面屏那么好看，但是在技术还没有发展到可以很好的隐藏前摄像头的情况下，这是目前合适的做法。在技术没到位时强行在这里做减法，反而会让用户体验下降。
而NEX和Find X的做法，是用了比较笨的办法，做了一件收效不那么大的事情，只是的确是个很显性的改变，剑走偏锋，加上媒体和软文的渲染，成功博得了大家的注意力。不过目前来看，这两款的实际销售量并不高。一般情况下市场还是理性的，惊艳归惊艳，实际掏钱包时还是会更加考虑实用性。
设计界有句话是这么说的：Creativity is a wild mind and a disciplinedeye ，我深以为然。好的设计不仅仅需要疯狂的想象力，创造力来输出惊艳的想法和方案，还需要在头脑风暴后，对每个方案进行严格的推敲和拷问，把不靠谱的方案排除，把好的方向挑出来打磨。
这个推敲和拷问可以是美学上的，也可以是功能和体验上的，否则的话，好的创意也会跑偏，而这往往是决策人的责任。
